2016年12月，由苏大文学院研究生会和苏大教育学院研究生会联合举办的线上读书交流活动――“半月谈”如期展开。此次活动为期15天，通过扫描各院研究生会官方微信推送的二维码加入交流群，领读员每天定时发布话题组织辩论，交流心得。线上读书会共吸引了39名同学参加，截至12月15日晚9时，共收到书籍短评若干，长评11篇。
第一期的书籍为古斯塔夫•勒庞的《乌合之众》（戴光年译），同学们就群体与个体的话题展开了激烈讨论。
比如，究竟是个体力量大还是群体力量大，同学们有着不一样的看法。
群体无法完成高智力的工作，伏尔泰卢梭罗素等等的智慧是多少人叠加也无法企及的。而群里中容易累加的是愚蠢而不是天生的智慧。而群体的决策性工作也往往是由带头人和精英分子决定的。所以，在社会发展中，起个体的作用要比群体更大吗？
“群体不善推理，却急于采取行动”，“由于群体的力量有着纯粹的破坏性，因而他们的作用就像是加速垂危者或死尸解体的细菌。当文明的结构摇摇欲坠时，使它颠覆的总是群众。只有在这个时刻，他们的主要使命才是清晰可辨的。”群体，大多数时候往往像是一杆枪。马克思说，人民是历史的创造者。但背后的英雄抑或枭雄抑或败寇却是发挥了不可估量的作用，这点是无法被否认的。而英雄们，枭雄们，败寇们，无一例外，都是从群体中而出。群体的智慧虽无法达到个体智慧的高度，但个体们的智慧是受到了群体中星星点点的其他智慧的影响，没有群体的培养，也就没有那些杰出个体的诞生。群体容易受到蛊惑，没那么容易看清光明的道路在何方，一个玩不好，也有可能培养出了希特勒，但消灭了希特勒的，也是群体。所以，虽然群体有着许多的争议，但它所具有的欣欣向荣的和强大破坏性的生命力，我们也不能忽视，毕竟，这是革命的力量啊。
又如，群体与个体之间的关系，是群体压抑了个性：群体的基础是具有共同性，达成共同性的过程必然是求同去（隐）异的过程，人的各种思维习惯可能还会存在，但是在群体中有极大的可能会被限制甚至压抑。这也是群体会出现固有的行为和思考模式或者说特点的原因之一。
个体又反抗着集体：群体和个人真是相爱相杀的两方，群体是由个体组成，群体吸纳了个体间的共性，同时也抑制了个体的独特性，使得群体趋于稳定，这也是成熟群体的特点。但是个体对于群体控制的反抗又促使群体不断的调整，从而迸发新鲜的活力，使得群体能够继续发展下去。因此，个体与群体的斗争也可以看成是个体的自我斗争，是群体不断发展下去的基础。
此外，关于群体的心理，大家也结合自身情况作出解释：“大家都只想活的更容易”。
晚上和朋友去吃宵夜，约在楼下碰头。下楼紧了紧衣领，迎面问了句：“吃什么？”。“听你的”。“随便”“呀，怎么可以随便，吃什么”……
这样的对话不会太陌生，好多事都在等待对方或者团队里的绝大多数人作出决定，自己随着附议画上十字，鲜有主动表明态度的。即使是表了态的，看见大流，还是会乖乖的跟着队伍走。
心理学的老湿兄讲这是中庸在集体无意识里的划痕，是几千年的文化习惯杂糅在DNA里的碱基对。其实没他说的那么酷炫，就是简简单单的一句――大家想活地容易些。
跟着别人走，就不用费脑子，也许会有掉进坑里的危险，但大家都一道，一起下去，那就不叫坑，只是时代必然的拐点；跟着别人走，就没有冲突，不用担心从哪冲出一记撩阴脚招呼你的下三路，活地安稳……
人没有那么复杂，很多事简化到最后只是一个趋利避害的选择，为的只是活的更容易些。
“公众场合的袖手旁观可以用责任分散效应解释。”
之前听朋友开玩笑说，如果你掉进河里了，而岸边的围观群众并没有想要救你的趋势，那你就呼喊其中的一个人，因为所有人都在想着会有其他人来救你，所以他们并不会马上采取行动，你指定了一个人，即使他本在纠结，也会立马想办法来救你。看到乌合之众的责任分散效应，感觉还蛮搭的，责任分散效应让更多的人在公众场合助人为乐这件事上选择了袖手旁观。只是朋友的玩笑话，掉进水里，还是会有人救的，阳光灿烂，世界美好。
更有同学在看此本书之余，参考其他书补充思考：还有本书叫《群体的智慧》可以和《乌合之众》配着看，两种不同的观点不过好像买不到正版了，只能从淘宝买复印版。
不同版本的书序中也对启发读者多样解读：其实我看的那个版本里序言部分对这本书的名字就进行了批评，因为中文里“乌合之众”是带有明显的贬义色彩的，而原书只是意在辨析群体的效应，并无明显的感情倾向，所以我想在看待群体问题的时候我们还是要辩证地看.
由此看来，部分同学对古斯塔夫•勒庞在《乌合之众》中持有的观点表示质疑，从文本中的话题说开去，无论是阐述者还是聆听者，相信大家都获得丰富启发。第一期半月谈线上读书会取得圆满成功，期待下期同学们更加精彩的表现。
通讯员 朱梦婷
