5月19日晚六点半，由文学院研究生会学术部主办的研究生必读书学术沙龙系列活动之三：“东方・东方学・东方主义――《东方学》探究活动”在文科综合楼1002#2201教室顺利开展。本场讲座由文学院研究生分会学术部缪君妍同学主持，邀请了文学院副院长、博士生导师李勇教授担任主讲嘉宾，沙龙采取师生互动模式，文艺学专业同学参与讨论，抒发自己的见解，然后老师点评并进行补充，共同探讨学术问题。
这次讨论主要围绕四个问题展开：１．《东方学》的问题系统是怎样构成的？２.《东方学》的方法论基础有哪些？３．在萨义德看来，东方学是如何为殖民统治服务的？４.文学是如何参与东方主义建构？
文艺学专业的夏琪同学对第一个问题进行分析，她从学术研究、思维方式、历史物质角度三个方面阐述东方学的含义，提到萨义德“从学科背后的权利机制看待东方学的发生发展，揭示东方学与意识形态话语之间的复杂关系”，接着又讲到了萨义德所挑选用以分析东方学的三种文本：文学作品、游记；科学类文本；政治类文本。李勇老师补充说道，阅读每本书时一定要找到书的问题系统，带着问题意识去思考，《东方学》涉及的问题很复杂，但是通读全书后可以看到政治的问题系统和学术的问题系统，老师继续详细阐发两大问题系统的具体内容。
对于第二个问题，郁蓉蓉同学提到了有关东方的限定性说明，并详细解释了葛兰西的文化霸权理论和福柯的话语理论两种方法论基础，李勇老师又补充了文本细读方法、反本质主义的思维方法两种方法。在东方学如何为殖民统治服务，傅卓君同学谈到西方作为一门研究学科、一种学术思维方式、一种权利话语方式进行殖民统治，思维方式主要指西方中心主义，形成了中西方二元对立，权利话语方式指福柯的权力话语模式，还提到“知识带来权力”这一论断，之后又详细的介绍了东方学发展的三大阶段。李勇老师谈到东方学是帝国主义的重要组成部分，现代意义的东方学起源于拿破仑入侵埃及的计划。拿破仑为了巩固对东方的统治，利用了东方学理论并深入研究，这为之后的东方学研究奠定了基础。在东方学发展过程中，政府是殖民统治服务最直接的渠道。官方的体制研究为政府提供了咨询服务、政策制定，为帝国主义行为提供了理论依据，为其辩护，提供了固定的思维模式，同时巩固了西方的霸权地位，确定了东方、西方本质上的差别。
最后一个问题，卢裔旦同学赞同前几位同学的观点，认为东方人是欧洲观察者眼中的东方，服务于东方学学科，为其提供科学材料，不愿意为非个人化的学科牺牲个人利益，东方之旅象征着自己眷恋且基于完成的一个计划。又联系雷恩、夏多布里昂、拉马丁、内瓦尔、福楼拜等作家进行讨论。卢裔旦还结合自己的阅读体验，谈到海派文学与殖民文学相关联的地方，一阵见血指出上海人引以为豪的昔日豪华正是在丧权辱国的情况下形成的，半殖民地的统治者为了维护宗主国尊严，将殖民地变成他们自己在国度里不便放纵的情欲乐土。李勇老师继续这一话题，清晰地指出萨义德笔下三种不同类型的作家，文学确实不自觉的参与了东方主义建构，具体有五个方面：1.文学作品中的主人公塑造了东方形象；2.每个作家的写作风格不同造成东方观念更加生动形象；3.个体意识和整体意识的关系中，个体必然会使得来自自己系统的声音与帝国声音融合为一；4.文本细读中文学会不自觉参与东方主义建构；5.在东方的文学作品选择上更是体现了东方主义建构。
人欲成才,士欲济世,务必开卷读书。在两个小时的读书沙龙活动中，我们不仅感受到不同同学对于问题个性迥异的看法，更在李勇老师条理清晰的阐述中受益良多。在交流讨论的过程中，思维碰撞产生火花，如马尔克林斯基所说：“智慧是不会枯竭的，思想和思想相碰，就会迸溅无数火花。”同学们纷纷表示期待下一次的读书沙龙活动。
