读书使人充实，讨论使人机智。4月26日下午四点，文学院研究生必读书学术沙龙系列活动之二：钩沉・发轫――《中国小说史略》探究活动在文综楼1002―2201教室成功举办。虽然这次读书活动是中国现当代文学的同学主场讨论，但是来旁听的其他各专业的同学挤满了整个教室。活动请来了专门从事鲁迅研究的汪卫东老师，汪卫东老师现为苏州大学文学院教授，博士生导师，师从钱理群教授。
这次讨论主要围绕两个问题展开：一、《中国小说史略》在体例上的创新之处，即它的开创性在何处？二、比较作为范式的《中国小说史略》和后世的小说如北京大学中文系编《中国小说史》等，在体例和评价方式上的区别。
中国现当代文学专业的贾若雅和刘霖华两位同学就第一个问题发表了自己的看法。贾若雅同学提到：“《中国小说史略》是鲁迅根据他在北京大学讲授中国小说史课程的讲义改编，胡适称之为‘小说史的开山之作’。”她主要提到三点：（1）、这本书奠定了小说史的研究布局，兼并考证与评价，鲁迅在写这本小说时考证了大量的史料，《古小说钩沉》、《小说旧闻钞》和《唐宋传奇集》是鲁迅编辑的与《中国小说史略》密切相关的三本小说资料书。除此之外，他还从艺术和文学史两方面来进行评价。（2）、鲁迅在书中使用了类型学的研究方法，他将小说进行归类，将小说分为神魔小说、人情小说、讽刺小说、狭邪小说等类别。（3）、鲁迅结合社会历史发展因素来阐述小说的历史变迁。刘霖华同学的观点与贾同学与很多相似之处，但她特意强调了：“《中国小说史略》的优势是它不是史料的堆砌，而是具有很强的艺术性，鲁迅在评价时很重视艺术批评，文中时有妙语。”
两位同学发言过后，汪老师也发表了他的见解。汪老师提出，对《中国小说史略》的评价有两个角度：一是从鲁迅研究的角度，一是从小说史研究的角度。而汪老师正是从鲁迅研究的角度出发。他认为鲁迅在编小说史之前做了大量的考证工作，它是以乾嘉学派考证经学的严谨态度来研究小说。此外，鲁迅建立了小说史的研究体系。鲁迅的小说史研究目前是无法超越的，因为他不仅有科学的态度，还有独特的艺术洞察力，而这，正是他人无法超越之处。
之后，李勋祥和曹云同学对第二个问题进行讨论。李同学带来了《中国小说史略》和《中国小说史》两本书，就两本书的目录来对两本书的体例做了详细的比较。他认为这两本书都符合“以时代为经，以小说类型为纬的章节体”的说法。但是，《中国小说史》对前者的框架进行了一些完善，是对前者的继承发展，不同之处也很明显，《中国小说史》有很强的政治意义，评价主要以是否符合马克思主义为标准。曹云同学则从大的框架上为我们介绍了别人研究的一些精彩论断。她也赞成李同学的观点，认为北大版的小说史政治思想太浓，存在思想极左的问题，而且脉络比《中国小说史略》更为完善。
汪老师对两位同学的看法做了总结，他认为归根结底，后人的小说史并没有超越鲁迅的《中国小说史略》。他提出一个设想：“鲁迅在讲小说史时，是不是以此为社会的观照材料，从小说史来看中国国民性？”汪老师还认为，鲁迅对小说史有独特的洞见，但是理论不够。他的起点很高是因为他有充分的文学想象力，但是没有形成成熟的理论观点。汪老师建议同学们多多思考鲁迅的小说观念到底是什么？
这次读书读书沙龙活动虽然只有一个多小时，但是同学们却学到很多。我们在读书之余应该多些讨论，多些思考，这样才能突破个人的思维局限，才能用更广阔的视角来审视我们读过的书！
