这次复赛共有四支队伍参加，他们分别是：计算机科学与技术学院、社会学院、教育学院和法学院，辩手以2011级大一学生为主。文学院竞智思辨社社长陆竹影也邀请了校辩队资深辩手崔宗祥、郭斌作为评委。
第一场
第一场的辩题是“对孩子的成长，家庭的影响是否比社会大”。正方是计算机科学与技术学院，反方是社会学院。正反方的一辩陈词条理都很清晰，更精彩的就是正方二辩的盘问。他以手中冰红茶瓶子为现场道具，说明一个人的性格就像塑料瓶子本身，在家庭的塑造下定了形，而社会外部环境只能在外部粉饰瓶子，覆盖上不同的包装，改变不了瓶子的形状。同理，社会环境改变不了孩子已经被家庭塑造好的性格。但反方二辩也不甘示弱，她在90秒内盘问了正方一辩陈词中的漏洞，可谓视角独特而犀利，语言组织流利，辩论气势汹汹。在紧接着的双方二辩对辩环节中，反方更展现出准备充分的优势，很快进行了强有力的反击。在三辩环节中，正方三辩抓住家庭在孩子成长过程中对孩子的人格起着举足轻重的作用，并且以心理学专业分析为例，说明了稳定的亲子关系给予了孩子一生的安全感，从而论证家庭深刻影响着孩子的成长，且人格的塑造就在于幼儿教育，而父母是第一任老师，所以说家庭的影响比社会大。反方三辩却不被正方论点所左右，依旧理智明确地论证反方的观点。她指出，曾经风靡社会的古惑仔让无数孩子叛逆了爸妈的良苦用心，这种现象想必家长肯定都已告诉孩子，不能怎样怎样，要怎样怎样，可是，孩子的成长还是抵制不了社会的影响。可见，社会影响力的强大全面。
最精彩的就是自由辩论环节。双方你来我往，互不相让，秒针滴答间，一番又一番攻守进行着。接着是评委提问环节，崔评委分别向双方提出了自己的疑惑和理解，希望得到辩手的详细阐释。不难看出，评委的辩论技巧明显比辩手们丰富多样，这不是刁难，只是评委在与辩手的智慧交流中得到辩论水平的提升。
辩论赛的下一个环节是四辩的总结陈词。反方的总结在整场比赛中起到了扭转乾坤、奠定胜局的作用。他陈述道：社会对孩子的影响是巨大的，我们的各种技能都是在社会中得到培养，并且父母也是被社会导向引导，从而来有选择的教育孩子，所以归根到底，人是社会人，社会对孩子的成长远比家庭大。
之后，评委离席商讨比赛结果，时间留给了观众来提问。很快，评委重新回到座位，并开始对本场比赛进行点评。崔评委坦白说，这场比赛可以打得更好。正方一辩的立论需要严谨有据，反方需要加强社会影响力的多方面论证，要多引用实例，让自己的论述更有说服力。最后，主席宣布比赛结果是，反方获胜，正方四辩为最佳辩手。
第二场
第二场的辩题是“高等学府是否应向游客开放”。正方是教育学院，反方是法学院。
正方认为，旅游群主要分为学生及家长、老校友及家属以及怀有敬仰尊重之情而慕名前来的普通游客，这些游客的素质并没有太差到危及正常的教学生活。其次，高校开放可以提高在校大学生与社会的联系度，也可以作为一种创收，提高高校收入，同时也是很好的宣传方式。另外，高等学府承担着社会教化的职能，在多年只抓教研、教学这两个主要任务时，现在可不能继续忽视服务社会这个职能。高校对外开放，也正符合蔡元培校长兼容并包的理念。
反方认为，当今中国大学缺乏系统的管理方案和开放条件，高校本职以教育为主，相应的设施承受限度是不足以完全面向社会。高校向游客开放，影响了高校的正常运转，带来了很大的压力。况且，游客的素质参差不齐，学生的自身安全、学习效率都会有一定的负面影响。双方激烈辩论，最后反方法学院获胜，正方教育学院一辩获得最佳辩手称号。
大学生参加辩论赛，培养了团结、竞争、进取的素质，体现积极向上、睿智思辨的精神面貌，锻炼了同学们的口才和应变能力。我院竞智思辨社通过举办一系列辩论赛，提供了平台，提高了辩手们技巧性、思维敏捷性等能力。经过几场练兵，大一辩手们结成了密不可分的战斗群体，相信苏州大学学生的辩论水平会在论述、反驳中稳步上升。 （通讯 张梦 照片 胡凌方）
