杏林社为正方，辩题为捐款排行是道德示范；竞智思辨为反方，辩题为捐款排行是道德绑架。医学部杏林社主办的辩论赛独墅湖邀请赛半决赛随着双方辩手入场，气氛一下子紧张起来，
在各三分钟的立论中，正方一辩引用罗尔斯的“正义论”为观点，认为无论是灾难时还是平时，只要社会有需要捐款就有必要。反方一辩认为捐款排行是以道德为砝码，对个人或众人施加压力，让他们不得不做某些事情。
经过精彩激烈的一辩陈词，二辩申论、互辩，三辩质询、小结后，便到了最紧张的自由辩论环节。正方四辩率先抛出的问题：没有捐款排行，是否就没有道德绑架？反方三辩迅速地接过问题，与正方二辩展开了紧张的对辩。而后，你方唱罢我登场，你来我往间不乏犀利的提问与机敏的回复。同学们将王石“慈善论”的质疑、韩寒对慈善的看法……社会上的热点议题作为论据，深度剖析了各自的论点。对辩结束，双方辩手还没喘口气，又面临评委的“刁难”，在至关生死的总结陈词部分中，双方四辩都做出了精辟，全面而又犀利的陈词。
值得一提的是，在评委离席判分的间隙，场内观众与辩手进行的互动的精彩度也丝毫不逊色于之前的比赛。有观众提出了一个很刁钻的问题：辩题中的“是”的定义是什么？他从数学的角度来试图说明反方对“是”的理解有偏差，而反方――文院的姑娘们以一句“对不起，我们文院的数学不好”引得全场哄堂大笑，化解了尴尬。之后的回答更是有理有据，令人信服。
评委们在经过长达20分钟的讨论后得出了最终结果，在殷志伟学长一针见血地指出双方各自的不足，并客观的赞扬了双方的优点后，悬念揭晓：正方二辩周已韵同学夺得最佳辩手的称号，而最终的胜利――属于文院的竞智思辨社！
赛事告一段落，但思想是不停的。其实，慈善排行是示范还是绑架在慈善行动面前根本不是问题。重要的是，我们需要真正的慈善，需要每一个人加入其中，并能时时思考。（通讯：薛晓弈 照片：胡凌方）
